1 Julio 2007
A partir de ahora y hasta el otoño en que empezaremos a alquilar el pabellón de la Universidad, la cita es a las 11 en el parque.
Si hubiera algún cambio, avisamos con tiempo, pero si no hay novedad, será siempre ahí y a esa hora.
¿se puede jugar dentro de un cilindro?
El hecho de que se haga tal pregunta me gratifica ya que significa que al menos se ha leido el extenso párrafo escrito. El principio del cilindro viene explicado en el artículo 33 del reglamento:
Para la mejor comprensión de la posición explicada en el principio del cilindro puedes ver en el propio reglamento ( http://www.feb.es/files/pdf/arbitros/RegFIBA06a.pdf ) el esquema gráfico explicativo correspondiente (esquema 5, artículo 33, página 45).
33.1 Principio del cilindro
El principio del cilindro se define como el espacio dentro de un cilindro imaginario ocupado por un jugador
sobre el suelo. Incluye el espacio por encima de él y está delimitado por:
• en la parte delantera por las palmas de las manos.
• en la parte trasera por las nalgas.
• en los laterales por la parte exterior de los brazos y piernas.
Las manos y los brazos pueden extenderse enfrente del torso, no más allá de la posición de los pies, con los
brazos doblados por los codos de tal forma que los antebrazos y las manos estén levantados. La distancia
entre los pies será proporcional a la altura.
Un deportivo saludo,
Iván.
Querido Iván,
Como sigas por la senda de los cilindros y nalgas, vas a conseguir que Trictor te invite a su casa para enseñarte su colección de discos de Village People.
Un deportivo saludo, salao.
impresionante, descripcion del cilindro y su utilizacion en el mundo del baloncesto. Pero, la verdad, yo soy mas del icosaedro regular, me llena mas (baloncestisticamente hablando).
un saludo
TENIAS QUE HACERLO, ¿VERDAD IVÁN?. NO PODÍAS QUEDARTE CALLADO.
TANTO TIEMPO SUFRIENDO A ESOS DOS HACIENDO ESLALON ENTRE NOSOTROS Y TU TENIAS QUE DECIRLO.
PORQUE A ESOS DOS NO LES PONE EL PECHO NADIE. EN EL CASO DE SUPERRATÓN, ADEMÁS DE POR LOS QUIEBROS, PORQUE SE MUEVE POR ESOS BAJOS FONDOS –SÓLO FALTABA QUE TAMBIÉN FUERA ALTO- A LOS QUE A ALGUNOS NO NOS LLEGARÍA EL PECTORAL NI AUNQUE NOS RESPONDIERAN LAS PIERNAS, QUE TAMPOCO.
CON LO SOCORRIDOS QUE RESULTAN ESOS LIGEROS E INVOLUNTARIOS TOQUES DE CADERA, ESAS MIRADAS TIPO “TE HAS TOCADO TÚ, QUE VAS COMO UN LOCO” Y ESE SILBAR LA DE LUIS EDUARDO AUTE “PASABA POR AQUÍ, PASABA POR AQUÍ” .
PODÍAS HABERTE CALLADO, PERO NO. TÚ NO. TU TENIAS QUE SACAR EL LIBRO GORDO DE IVANCETE Y DEJARNOS A LOS MALOS EN EVIDENCIA. TU, EN PLAN GUIONISTA DE PELI AMERICANA, TIPO: VIENE UNO, QUE ES EL BUENO, Y LE PEGA DE LO LINDO A OTRO, QUE ES EL MALO, QUE ES UN FLOJO, UN TONTO Y ENCIMA NO TIENE SUERTE, Y CLARO, SE DEFIENDE COMO PUEDE, QUE VIENE A SER TIRANDO A DAR A LOS HUEVOS O LANZANDO ARENA A LOS OJOS, TOTAL PARA AL FINAL, ADEMÁS DE LLEVAR UNA SOMANTA DE OSTIAS, TAMBIÉN QUEDAR DE PUTA PENA.
TE HAS LUCIDO. SÍ, IVÁN, SÍ. PORQUE ESOS DOS, COMO TÚ DIRÍAS, DESBORDAN NUESTROS CILINDROS CON SUS TRIANGULACIONES Y ASÍ, GEOMÉTRICAMENTE HABLANDO, NOS DEJAN POR CATETOS.
Y YO ME CAGOÜEN SUPERMAN, SHERLOCK HOLMES, PETER PAN Y EL CORRECAMINOS.
VIVAN LEX LUTHOR, MORIARTY, GARFIO Y EL COYOTE.
IVAN AL PAREDON.
VIVAN LOS MALOS.
VIVA YO.
A veces los malos no son tan malos ni los buenos tan buenos.
Una de mis grandes intenciones era y sigue siendo a dia de hoy el desmentir esa "leyenda urbana" en la que se valora que el defensor debe estar completamente quieto o si no el contacto será falta suya.
Rescatamos del reglamento los siguientes puntos:
El defensor puede permanecer inmóvil, saltar verticalmente, moverse lateralmente o hacia atrás para mantener su posición legal de defensa.
Al desplazarse para mantener la posición legal de defensa, puede levantar un instante uno o ambos pies del suelo siempre que el movimiento sea lateral o hacia atrás, pero no hacía el jugador con balón.
El contacto debe producirse en el torso, en cuyo caso se consideraría que el defensor ha llegado en primer lugar.
Y con ello comprobamos que el baremo no es el que muchos creen y que incluso lo que algunos creen que es una falta del defensor puede resultar una falta del atacante.
Esperemos con ello despertar más mentes inquietas y que se desahoguen conmigo en estas latitudes y no sobre la dura cancha.
Un deportivo saludo,
Iván
En vistas de la significativa diferencia entre las dos canastas del parque y con la intención de que tal factor no sea decisivo en el desarrollo de los enfrentamientos, quisiera exponer un posible cambio en el desarrollo de los mismos.
La modificación sería la de tener que llegar hasta los 8 puntos para lograr la victoria. Esto nos permitiría, al ser un número par, que al llegar o superar cualquiera de los dos equipos la cifra de 4 puntos se produjera un cambio de pista de ataque. Y de esta forma tener ambos equipos la posibilidad de atacar en los dos aros a lo largo de un partido.
Tal forma de juego ya la he practicado en otras pistas y en este caso me parece una muy buena solución. Espero que expongais vuestras opiniones al respecto y podamos confrontar ideas sobre la posible la evolución normativa.
Un deportivo saludo,
Iván
Mi condición de guerrero español y las más rancias tradiciones del cristiano de la Reconquista me impiden votar a favor de tu excelente técnico-idea, Iván.
Los castillos se toman por asalto, con valor, temeridad, sangre, sudor y un pelín de suerte. Pero nadie pacta que a la mitad los del castillo bajan y los que asaltan se suben al adarbe y se sigue como si tal cosa.
El que gana tiene la cancha, el castillo; el que entra tiene el balón, la iniciativa.
Además, produce cierta satisfacción que todo recién llegado deba amoldarse a nuestras tontas costumbres, porque de vez en cuando aparece alguno que las quiere cambiar (como incluir la defensa en zona, etc.), posiblemente con razón, pero quitándonos la personalidad y hasta la autoestima.
En todo caso, aceptaré la decisión de la mayoría y agradezco tu propuesta, porque viene de quien está más legitimado para proponer lo que sea (y no me refiero a esa idea de contratar tres árbitros y un mesa que tienes en la cabeza para pacificar los arbitrajes, que es lo que de verdad nos hace falta).
Sabía que existirían detractores y que se expondrían teorias de por qué no ha de ser modificada la situación actual. Pero no me esperaba metáforas sobre el medievo ni mucho menos, ¿o yo me he perdido algo o es que en vez de ir a la Pachanga en coche vas a lomos de tu corcel?
A veces hay que evolucionar y probar cosas nuevas. La Pachanga es un ente vivo y que, a mi parecer, debiera estar en continua evolución. Sirvame como ejemplo la modificación a los dos tiros libres cuando la falta se produce en acción de tiro triple. Fue un cambio que beneficio a la Pachanga, beneficio el espíritu del juego que buscamos e impidió la evolución del mal obrar con el que a veces nos tienta nuestro ansia de victoria. Por lo tanto no valoremos todo cambio como malo y negativo, sino como todo lo contrario.
Un deportivo saludo,
Iván
Ya, ya, tú métete con mi Rocinante, pero si no te llevara tanto la contraria no estaríamos batiendo el récord de comentarios a una noticia, que ya vamos por 11 con este mío (se nota que me aburro). En cuanto a las metáforas, vista la superioridad técnica que te tengo ampliamente reconocida, no me queda más remedio que atacarte por otros flancos: el el épico, el lírico ... lo que sea (menos el místico, que es del padre Kiko).
Espero que no aproveches mi ausencia del próximo sábado para recaudar apoyos, ganarme las primarias (ya he visto tu eslogan: "por el cambio") y dejarme a las primeras de cambio fuera de esta apasionante lucha, buitre, que eres un buitre.
Yo estoy con Fredo, básicamente porque me paga 100 euros a la semana para que le dé la razón en todo. Además, es verdad que da gustirrinin fichar a Larry y echar a base de hostias al equipo que se apalanca en el lado bueno (fcarral).
No está hecha la miel para la boca del asno. A veces es necesario arriesgar para ganar. Roguemos para que haya alguna mente progresista que no se haye anclada en el siglo pasado, del que provienen las actuales normas, y vea el paraiso baloncestístico que os presento.
¿A qué cruel castigo seré sometido sobre la cancha el próximo sábado por alzar la voz ante los padres fundadores?
Un deportivo saludo,
Iván
¿Marcar a Víctor?
Malas Noticias:
Con la Iglesia hemos topado. El último fin de semana tuvimos suerte ante mi desconocimiento de la situación. El uso de las instalaciones escolapias queda totalmente vetado durante la temporada estival, ya que varios jugadores del club les han sido vetadas sus pachangas para mantener la forma. Su único pecado es el de usar las instalaciones durante esta época del año y no ningún otro disciplinario ni nada por el estilo. Así que sin más nos vemos avocados a que el buen tiempo nos acompañe o a sufrir las consecuencias.
Un deportivo saludo,
Iván
Estuvo bien mientras duró. Pero no extraña. Lo sorprendente es que dependamos de los curas y que el Ayuntamiento no nos tenga mejor dotados. Un anglosajón nos diría que nos plantemos en la puerta del concejal de turno. Con razón.
En vistas de que no vivimos en la soleada California y que mañana podriamos encontrarnos con algún condicionante de aspecto atmosférico:
http://i3.photobucket.com/albums/y89/javipol17/DSC06902.jpg
http://i3.photobucket.com/albums/y89/javipol17/DSC06901.jpg
http://i3.photobucket.com/albums/y89/javipol17/tvgLLAMA027.jpg
http://i3.photobucket.com/albums/y89/javipol17/tvgLLAMA024.jpg
¿Alguna solución mejor que un desplazamiento a la capital del Besaya?
Un deportivo saludo,
Iván
¿Alguien sabe si se puede alquilar Agustinos? Juanjo, dinos algo, que mañana puede llover
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
Exjugonslavia dijo
En el baloncesto hay veces que incluso teniendo la posibilidad de ver varias veces las jugadas y con el reglamento en la mano resulta dificil a los más expertos en esta materia dictaminar la legalidad de ciertas y llegar a acuerdos aportando cada uno distintas interpretaciones. Así que si los más eruditos en la materia no llegan a ser capaces en ocasiones de ver lo mismo en las mismas acciones, en personas con menor conocimiento del propio reglamento tales disputas son inevitables.
Las interpretaciones erroneas a veces vienen precedidas de una mala información que ha sido trasmitida a lo largo de la formación del propio jugador. En este caso me gustaría destacar lo que yo llamo "leyendas urbanas", sirvanme de ejemplo los siguientes:
- Un jugador que realiza un salto para tirar con el balón en las manos y vuelve a caer con el. ¿Comete una violación? ¿Si es así que violación comete?. Evidentemente si comete una violación, pero se ha extendido la idea a lo largo de los tiempos de que esto son dobles, cuando en realidad son pasos.
- Un jugador bota el balón por encima de la altura del hombro. ¿Comete una violación? ¿Si es así que violación comete?. No comete ninguna violación, un jugador puede botar el balón a la altura que quiera siempre y cuando no lo haga reposar sobre alguna de sus manos o cometa algún otro tipo de violación.
Después de esta introducción con la que me he alargado tanto paso a señalar lo que verdaderamente creo de interés.
Ya que creo que se han trasmitido a lo largo de los tiempos algunas "leyendas urbanas" sobre lo que es una defensa legal o no vuelvo a repescar del reglamento las siguientes partes para una mejor información:
Art. 33.4 – Defensa a un jugador con control de balón
Una vez que el defensor ha establecido una posición inicial legal de defensa, puede desplazarse para defender a su adversario, pero no puede extender los brazos, hombros, caderas o piernas si al hacerlo provoca un contacto que impida que el jugador con el balón le supere.
Al enjuiciar una situación de carga/bloqueo que implique a un jugador con balón, el árbitro debe emplear estos principios:
El defensor debe establecer una posición inicial legal de defensa encarando al jugador con balón con ambos pies en el suelo.
El defensor puede permanecer inmóvil, saltar verticalmente, moverse lateralmente o hacia atrás para mantener su posición legal de defensa.
Al desplazarse para mantener la posición legal de defensa, puede levantar un instante uno o ambos pies del suelo siempre que el movimiento sea lateral o hacia atrás, pero no hacía el jugador con balón.
El contacto debe producirse en el torso, en cuyo caso se consideraría que el defensor ha llegado en primer lugar.
Tras establecer una posición legal de defensa, el defensor puede girarse dentro de su cilindro para amortiguar el golpe o evitar una lesión.
Si se cumplen las anteriores premisas, se considerará que la falta ha sido provocada por el jugador con balón.
Sirvame para aclarar con imagenes el siguiente Vídeo elaborado por FIBA Europa con ejemplos de jugadas con faltas en ataque:
http://www.youtube.com/watch?v=XDBdeVTy8Mo
Para más información sobre el Reglamento puede verse el mismo de forma integra en:
http://www.feb.es/files/pdf/arbitros/RegFIBA06a.pdf
Y ya que el lenguaje técnico utilizado no siempre es tan comprensible como debiera, el que requiera cualquier tipo de aclaración me tiene a sus servicios.
Esperemos que la parrafada que precede pueda ser de utilidad, ya que esa es mi intención.
Un deportivo saludo,
Iván
2 Julio 2007 | 10:11 PM